Le traité de Lisbonne, qui réorganise les institutions de l’Union Européenne, vient de rentrer en fonction. Vous pourrez lire, ici, un article du quotidien économique Les Echos, qui analyse la signification de ce traité et en particulier les 2 nouveaux postes qu’il met en place. Vous pourrez compléter l’article par quelques repères sur le Parlement Européen, ici.

Evoqués en Terminale, les débats d’entre deux tours de la présidentielle sont des grands moments de la vie politique nationale. La vidéo qui suit vous en présente un florilège des bons mots qui y sont proférés (parfois sur un ton courtois, parfois de façon plus incisive), suivi d’une petite analyse de leur importance réelle dans le choix fait par les français pour élire leur chef d’état (les intervenants sont des journalistes politiques renommés : Serge Moati, Alain Duhamel…) :

Quelques débats sortent du lot :

En 1974, première confrontation entre Valery Giscard d’Estaing et François Mitterand. Le ton est académique, évoque la seconde guerre mondiale, la guerre froide… : VGE en profite habilement pour rappeler que F. Mitterrand a une longue carrière politique derrière lui et qu’il est “un homme du passé” ; on sent en outre les difficultés de F. Mitterrand, alors que la France a encore un pied dans les Trente glorieuse (l’économie va bien !) : celui-ci attaque sur la mauvaise répartition des richesses, qu’il faut améliorer. Bref, qu’il faut avoir du coeur ! D’où la réplique de VGE, cinglante :

7 ans plus tard, les choses ont changé : VGE doit défendre un bilan (il est le président sortant), et F. Mitterand en profite de façon nettement plus offensive que 7 ans plus tôt. Le contexte joue aussi pour lui : le choc pétrolier et la crise lui donne des arguments contre un président qui a un bilan délicat. Il lui lance alors à la figure sa petite phrase du précédent débat (de 1974). Plus que jamais le ton est incisif et souligne que l’avantage a changé de camp (Mitterrand remporte le scrutin) :

En 1988, Mitterrand est de nouveau candidat, contre J. Chirac. Celui-ci a remporté les législatives de 1986, obligeant Mitterand à une cohabitation très dure. L’ambiance est à couteau tiré sur le plateau et les sourires sont de façade. C’est Mitterrand qui prend la main en insistant continuellement sur le bilan de son premier ministre :

Je passe sur le débat de l’entre deux tours de la présidentielle de 1995 entre Chirac et L. Jospin, pour évoquer le… non-débat de 2002 : J.-M. Le Pen est alors, à la surprise générale, qualifié pour le second tour de l’élection. J. Chirac refuse alors de débattre avec son compétiteur. Les arguments, très durs, s’échangent en dehors du plateau télévisé. Voyez ci-dessous le reportage réalisé alors par France 3 :

Reste un débat, le dernier en date, lors de la présidentielle de 2007 entre N. Sarkozy et S. Royal. Peu de choses sur le net, pour des raisons de droit à l’image. Vous trouverez ici (sur le site de l’INA) un reportage sur le débat.

Pas grand chose de réellement interactif sur le net au sujet de notre cours de seconde sur Naissance et diffusion du christianisme… Hormis un très bon article d’un spécialiste de la question, qui raconte la sortie d’Egypte, le rôle de Moïse dans cette affaire, la question de l’errance des juifs dans le désert puis la remise des Dix Commandements. C’est clair (même si c’est un peu spécialisé) et très instructif pour comprendre… qu’on ne sait pas grand chose, mais qu’avec du travail les historiens arrivent tout de même à reconstituer pas mal de chose. Je ne dis rien du contenu de l’article : allez le lire !

PS : dans l’article, le terme de “mosaïque” ne fait pas référence à ces petits cailloux qu’on place à côté les uns des autres pour faire de la déco de salle de bain ! C’est l’adjectif pour dire “qui est relatif à Moïse”. Une “tradition mosaïque”, c’est “une tradition relative à Moïse”.

On a évoqué plusieurs fois cette année en seconde la question des sorcières (en ECJS, notamment, en évoquant le sort des femmes dans l’histoire de notre pays : souvenez-vous par exemple de l’accusation qui a conduit Jeanne d’Arc au bûcher !). Quelques rapides références sur le sujet :

Un livre d’un historien français, Robert Muchembled, intitulé La sorcière au village, qui replace la sorcellerie dans la culture traditionnelle du 15e au 18e siècles. Il montre notamment que les sorcières avait leur place dans la société de l’époque, parce qu’elle entretenait un lien avec le surnaturel, et parce qu’en période de crise, de difficultés, de dissensions (guerre…) elle renforçaient la cohésion des groupes… (toute la société les pourchassait : elle créaient une unité… contre elles !)

Un livre d’un historien italien, Carlo Ginzburg, qui a beaucoup écrit sur la question (vous pourrez lire ici le long compte-rendu d’un de ses grands ouvrages, Le sabbat des sorcières), en particulier un petit ouvrage passionnant, bizarrement intitulé Le fromage et les vers, qui raconte la vie d’un meunier italien au 16e siècle, condamné pour hérésie parce qu’il croyait que Dieu a créé la Lumière à partir du Chaos, “comme on fait pour le fromage” déclarait-il à son juge-inquisiteur (condamné, emprisonné, relâché puis de nouveau jugé il fut finalement exécuté) ! L’auteur démontre ici comment procédaient les juges de l’époque pour amener leurs victimes à se rendre automatiquement coupables afin de les condamner.

J’ai le premier livre, mais pas le second… Si vous souhaitez le lire, n’hésitez pas !

Il n’en a pas beaucoup été question dans la presse généraliste, mais l’OMC était en pleine réunion, à Genève, en début de semaine. Le sujet : comment relancer le processus de Doha, évoqué en Terminale dans le cours sur la mondialisation et le développement du libre-échange. J’ai déjà évoqué ici les problèmes qui se posent aux pratiques libre-échangistes en période de crise : les états, pour se protéger ont tendance à mettre en place de mesure de protectionnisme. L’OMC a donc bien du mal à relancer les discussions sensées relancer le libre-échange : une dépêche de l’AFP soulignait ainsi lundi dernier les difficultés des négociations, en particulier la déception des pays exportateurs de produits agricoles (du Sud) à cause des protections prises par les pays du Nord pour protéger leurs propres agriculteurs. La situation paraît plus que jamais bloquée… et ce d’autant que le bilan de la crise économique montre les dévastations qu’elle a provoquées : un article des Echos titre ainsi ces jours-ci “le commerce mondial est revenu à son niveau de 2005“.

Les dossiers de presse se multiplient sur la conférence de Copenhague, qui commence la semaine prochaine. Le site de la radio d’actualité France Info propose ici un petit dossier pas mal fait sur la question, qui renvoie vers des sites intéressants :

• ici un blog du Nouvel Obs qui résume tout ce qu’il faut savoir pour comprendre de quoi on va parler à la conférence. Il renvoie aussi vers plusieurs site, en particulier celui-ci qui comptabilise en temps réel les émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère…
• ici un très bon dossier de la Documentation française, qui fait l’historique de la lutte contre le réchauffement climatique
• ici une carte interactive qui permet de suivre (en déplaçant la souris sur chaque pays) le rythme d’évolution de la planète (population, morts, naissances, émissions de CO²…). Vous pouvez regarder la France puis comparer avec les autres pays de la Triade, les pays émergents, les PMA…  Une autre façon de retrouver la fracture nord-sud… !

Et puis ce blog de Libé dont j’ai déjà parlé, Science², rappelle les dernières annoncent des climatologues avant le début de la conférence… qui ne sont pas très encourageantes.

Pour les STG, un diaporama sur le sujet, qui vous fera réviser les 10 grandes innovations (ou faillites…) d’Internet durant ces 10 dernières années.

Pour rebondir sur de cours d’ECJS où la question des violences faites aux femmes a été discutée, je vous renvoie à un article (parmi beaucoup sortis hier, journée nationale de lutte contre les violences faites aux femmes) : il est ici, et décrit très bien la situation dans notre pays.

J’ajoute les liens vers les quelques documents exploités en classe :

• Statistiques de l’INSEE sur les victimes de violences à l’intérieur et à l’extérieur des ménages en 2006
• Les salaires masculins et féminins moyens par catégorie socio-professionnelle en France en 2006
• Parité et représentation des femmes dans la vie politique… J’ajoute une carte du Monde diplomatique qui montre la proportion de femmes élues dans les parlements nationaux européens en 2008
• Enfin, deux autres cartes du Monde diplomatique sur le droit à l’avortement en Europe et dans le monde (qui montre bien, pour le coup, une nette coupure Nord-Sud en la matière)
• Je vous renvoie, pour de plus amples précisions, sur le site gouvernemental consacré aux violences conjugales

La carte intéresse a priori tous les niveaux et toutes les séries :

Cliquez sur le lien suivant pour obtenir le fichier powerpoint qui montre la construction de la carte : IDH

Comme on l’a dit en cours, le cinéma est un bon témoin de l’évolution du regard que les Français ont porté, depuis 50 ans, sur l’attitude de la France et des Français pendant la guerre 39-45.

Jusqu’à la fin des années 60, quand les cinéastes français mettent en scène leur pays durant la guerre c’est pour exalter soit l’esprit de résistance, soit la résistance elle même.
L’esprit de résistance, c’est Bourvil, de Funès et Gabin dans La traversée de Paris, film de Claude Autan-Lara de 1956. C’est aussi, de façon très légère, la célébrissime Grande vadrouille, qui date de 1966. La légèreté du film, dont vous pourrez visionner l’hilarante bande-annonce, est ici symptomatique de la mentalité de l’époque, qui préfère ignorer la pesanteur d’une période évidemment douloureuse : bref, c’est une façon de respirer ! C’est aussi une façon de flatter les valeurs franchouillardes, représentée ici par la rencontre entre 2 personnages que tout oppose (de Funès en chef d’orchestre et Bourvil en peintre en bâtiment) et qui entrent en quelque sorte en résistance pour aider l’évasion de 3 aviateurs anglais. De collaboration il ne sera jamais ici question… Voyez la bande annonce :

La résistance elle-même, et de façon évidemment moins légère, ce sont des films comme Paris brûle-t-il (1965) ou comme L’armée des ombres (1969) qui en témoignent de façon magistrale : là encore la collaboration n’intervient pas et il s’agit d’exalter la résistance des Français, quelques soient leurs origines. Voyez la bande annonce du premier ou, de la patronne de bistrot au ministre, on souligne une même opposition à l’occupant et la référence à Londres et à de Gaulle. Intéressante également la scène de déportation sur le quai de la gare où seuls des résistants sont mis en scène. Au final, et la bande annonce le dit explicitement, ce qui est raconté c’est la libération de la France (ici de sa capitale) par les Français eux-même (avec certes quelques américains, évoqués en parallèle, dont la présence souligne l’amalgame qui est fait entre les résistants, tous des civils, et l’organisation militaire : mais les résistants en question n’utilisent-ils pas des grades ?). Vous relèverez aussi, exactement au milieu de la bande annonce, le long plan sur le drapeau français ; et vous écouterez, à la fin, le fameux générique du film…

L’atmosphère est plus lourde encore dans L’armée des ombres qui met en scène la lutte à mort et les sacrifices de 4 résistants. Le film est de Jean-Pierre Melville, réalisateur de films noirs, célèbre pour ses ambiances au couteau. C’est bien le cas ici : la vision est moins héroïque, moins spectaculaire ; elle n’en reste pas moins centrée sur une résistance dont la mémoire risque de disparaître (dans la bande annonce la voix off se demande : “s’en souvient-on encore ?“). Une histoire sombre, donc et qui débute sur une scène qui fit scandale en 1966 : des résistants français étranglent de sang froid un jeune français qui renseigne l’ennemi. C’est une des seules évocations de la collaboration du film qui se concentre davantage sur le quotidien et l’organisation des résistants, l’impératif du secret continuel qui entoure leurs actions et, au final, leurs sacrifices.

1965, 1966 et 1966 : 3 films très différents mais qui sortent tous au même moment, 20 ans après la guerre. La date doit être relevée : ces films viennent commémorer les événements à un moment où le gaullisme incarné (de Gaulle est président) touche à sa fin (suite à mai 68, de Gaulle quitte le pouvoir en 1969 : il est remplacé par Georges Pompidou qui ne s’est pas engagé dans la résistance pendant la guerre). Ils témoignent ainsi d’un besoin des français de raviver la mémoire de cette période, alors que d’autres points de vue commencent à apparaître, davantage centrés sur cet autre pan de l’histoire de France de cette époque : la collaboration.

• En 1969 le réalisateur suisse Marcel Ophuls sort son documentaire, Le chagrin et la pitié, qui décrit la véritable guerre civile française qui a opposé, pendant le conflit, les résistants aux collaborateurs. Le film est censuré en France, tout comme l’avait été, dès 1956, le documentaire d’Alain Resnais, Nuit et brouillard, qui montrait un gendarme français surveiller le camp de Pithiviers (le film, consacré à la déportation et aux camps de concentration et d’extermination, porte le nom du décret d’A. Hitler qui signe la décision de déporter et d’exterminer les opposants au régime nazi, le décret Nacht und Nebel)
• En 1974, sort un film pour le coup exclusivement consacré à la collaboration : c’est Lacombe Lucien de Louis Malle, qui raconte la collaboration d’un jeune homme. Le film fit scandale, notamment parce que ce jeune homme ne s’engage pas dans cette voie par idéologie, par conviction, mais par impulsion et par goût du pouvoir que cela lui donne (à son tout petit niveau). C’est un des rares films français consacré à la question (il évoque aussi la traque les juifs, certains étant cachés dans le village du jeune Lucien). Le film fut un échec commercial… Vous pouvez voir la bande annonce ici et écouter le réalisateur là, qui explique son projet et les difficultés posés par son sujet. Louis Malle a aussi signé un film sur l’antisémitisme en France durant la guerre: Au revoir les enfants, qui fut l’un de ses plus grands succès,  raconte l’histoire de 2 jeunes garçons, dont un juif, dans un pensionnat. Le premier découvre progressivement le secret du deuxième en même temps que son amitié pour lui ; ils seront séparés par une rafle de la Gestapo, avertie sur dénonciation de la présence d’enfants juifs dans le pensionnat. Le film date de 1980.

Les années 70 et 80 sont ainsi marquées par la sortie de films moins héroïques ou moins focalisés sur un aspect de l’histoire de la France en guerre (la Résistance, quitte à occulter la collaboration). C’est l’époque où les archives s’ouvrent davantage, où les premières actions en justice sont lancées contre d’anciens collaborateurs, et où, finalement, des comptes seront demandés aux hommes politiques alors en place, au sujet de leur attitude pendant la guerre.  De façon beaucoup plus légère, un film comme Papy fait de la résistance, sorti en 1983 est, à sa façon, le produit de cette époque : conçu comme une parodie des films sur la résistance (et non, bien sûr, de la résistance elle-même), il met notamment en scène un collaborateur français, Adolfo Ramirez (incarné par Gérard Jugnot), qui terrorise une famille dans laquelle se cache un résistant fameux (“super-résistant”). Ancien concierge de la famille en question, le personnage (au demeurant abjecte) illustre la collaboration d’opportunité d’un individu qui trouve sa revanche (sociale) en aidant l’occupant… Voyez ci-dessous l’une des scènes célèbres de ce film qui fut un des grands succès de la troupe du Splendid :

20 ans plus tard (en 2001) ledit Gérard Jugnot réalisait et jouait un film, Monsieur Batignole, qui montre le chemin parcouru : c’est l’histoire d’un boucher sans histoire qui cache un petit enfant juif dans sa cave, dont les parents ont été dénoncés par le propre gendre du boucher. Le film est assez dépourvu de charge politique et ne provoqua pas l’ombre d’un début de scandale : la collaboration du gendre (dont on notera, c’est visible dans la bande annonce ci-dessous, qu’elle est motivée idéologiquement par le nationalisme du personnage : “vive la France !“) n’a plus rien de scandaleuse : elle est admise comme une réalité de notre histoire qui n’a plus lieu d’être dissimulée.

Ceci étant il faut bien reconnaître que, là encore, la collaboration n’est pas au centre du sujet. En outre, elle est tempérée par l’héroïsme d’un monsieur-tout-le-monde,  Edmond Batignole. Au reste, je ne connais qu’un nombre fort restreint de films (de fiction) traitant réellement du sujet. Hormis Lacombe Lucien évoqué plus haut, en 1993 (là encore on est dans cette période de redécouverte de la face sombre de notre pays pendant la guerre) sortait un biopic (biographic picture) consacré à Pétain. Le film retrace sa vie de 1940 à la fin du conflit… et fut un échec commercial (la bande annonce n’est même pas disponible sur le net !). Comme quoi, cette histoire, notre histoire, si elle est aujourd’hui communément admise, n’est pas pour autant facilement exprimable, y compris sous la forme des fictions cinématographiques…